“安奈兒”童裝不容他人“攀親” 商標(biāo)糾紛有進(jìn)展

核心提要：據(jù)了解，安奈兒公司前身為2001年9月成立的深圳市歲孚服裝有限公司（下稱(chēng)歲孚公司），2013年12月更名為安奈兒公司，旗下具有“Annil安奈兒”等童裝品牌。

圍繞1件 安奈兒 ANNAIER 商標(biāo)，深圳市安奈兒股分有限公司（下稱(chēng)安奈兒公司）與陜西省自然人馬某展開(kāi)了1場(chǎng)商標(biāo)糾紛。用時(shí)9年后東莞市添翔衣飾有限公司已拿下了3項(xiàng)重量級(jí)稱(chēng)號(hào)，雙方紛爭(zhēng)有了新的進(jìn)展。

近日，北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回了馬某即第號(hào) 安奈兒 ANNAIER 商標(biāo)（下稱(chēng)系爭(zhēng)商標(biāo)）注冊(cè)人的上訴，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）、進(jìn)出口代理、替他人作中介（替其它企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)）服務(wù)（下稱(chēng)復(fù)審服務(wù)）上予以無(wú)效宣布的裁定終究得以保持。

根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）近日發(fā)布的第1586期商標(biāo)公告顯示，系爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上已被宣布無(wú)效。

是不是近似 各執(zhí)1詞

據(jù)了解，安奈兒公司前身為2001年9月成立的深圳市歲孚服裝有限公司（下稱(chēng)歲孚公司），2013年12月更名為安奈兒公司，旗下具有 Annil安奈兒 等童裝品牌。1999年11月，安奈兒公司提出第號(hào) 安奈兒及圖 商標(biāo)（下稱(chēng)引證商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)， 2001年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在童裝、嬰兒全套衣等第25類(lèi)商品上。

2005年9月，陜西省自然人馬某提出系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2008年12月商標(biāo)局對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)通過(guò)初步審定并公告。

在系爭(zhēng)商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，安奈兒公司的前身歲孚公司于2009年2月針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，主張系爭(zhēng)商標(biāo)與其在先注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，但其主張未能取得商標(biāo)局支持，商標(biāo)局于2給整體的T恤與5分褲的穿搭011年3月作出裁定，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)悉，在系爭(zhēng)商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，馬某將系爭(zhēng)商標(biāo)許可給廣州市帕伯衣飾有限公司（下稱(chēng)帕伯衣飾公司）使用。

異議未果后，安奈兒公司于2015年2月針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無(wú)效宣布要求，主張系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，而且馬某系歹意搶先注冊(cè)安奈兒公司在先使用并具有1定影響的商標(biāo)。

商評(píng)委認(rèn)為，安奈兒公司提交的證據(jù)不足以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)使用在與系爭(zhēng)商標(biāo)除復(fù)審服務(wù)以外的核定服務(wù)相同或類(lèi)似的服務(wù)上已具有1定的知名度和影響力，而且馬某申請(qǐng)注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo)的行動(dòng)雖然具有1定的主觀歹意，但不構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法所規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)之情形。

同時(shí)，商評(píng)委認(rèn)為系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼喚等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)；在案證據(jù)可以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)經(jīng)宣揚(yáng)與使用在童裝商品上已具有1定知名度和影響力，斟酌到馬某將系爭(zhēng)商標(biāo)許可給與安奈兒公司同處廣東省的帕伯衣飾公司使用等情形，1般消費(fèi)者看到系爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的復(fù)審服務(wù)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生上述服務(wù)的提供者系來(lái)源于安奈兒公司或與安奈兒公司存在某種關(guān)系的聯(lián)想，從而具有造成混淆誤認(rèn)的可能性，侵害安奈兒公司的利益。因此，系爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。

綜上，商評(píng)委于2015年11月作出裁定，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以無(wú)該份報(bào)告也保持對(duì)李寧買(mǎi)入評(píng)級(jí)效宣布，在其他核定服務(wù)上予以保持。

終審判決 厘清是非

馬某不服商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然系爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的童裝等商品存在1定差異，但是在童裝等商品于相干市場(chǎng)上的流通進(jìn)程中，其容易與復(fù)審服務(wù)產(chǎn)生較為密切的關(guān)系，若將高度近似的系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在上述商品和服務(wù)上，容易使相干公眾認(rèn)為2者之間存在1定的聯(lián)系。

同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，安奈兒公司提交的證據(jù)能夠證明其于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和對(duì)外宣揚(yáng)中使用了引證商標(biāo)，并在童裝商品上具有1定的知名度，與安奈兒公司建立了較為緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而且馬某在對(duì)引證商標(biāo)的知名度應(yīng)予知曉的情況下，在類(lèi)似服務(wù)上注冊(cè)與引證商標(biāo)高度近似的系爭(zhēng)商標(biāo)，攀附引證商標(biāo)知名度的主觀歹意較為明顯，更進(jìn)1步增加了消費(fèi)者對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)所使用商品產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，系爭(zhēng)商標(biāo)若與引證商標(biāo)在上述服務(wù)和商品上共存使用，相干公眾1般會(huì)認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此1審判決駁回了馬某的訴訟要求。

馬某不服1審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，安奈兒公司已在童裝等商品上使用引證商標(biāo)并具有1定知名度，引證商標(biāo)已與安奈兒公司建立起較為密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且引證商標(biāo)核定使用的童裝等商品為平常生活的經(jīng)常使用物品，和RIMOWA、JimmyChoo等很多奢侈品大牌展開(kāi)聯(lián)名其相干公眾的群體范圍較為廣泛，與復(fù)審服務(wù)的相干公眾具有較大的重合性，故復(fù)審服務(wù)的相干公眾能夠?qū)σC商標(biāo)的知名度進(jìn)行認(rèn)知。

據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，在系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志近似且引證商標(biāo)具有1定知名度的情況下，系爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的使用，容易使相干公眾將其與引證商標(biāo)在童裝等商品上的使用相干聯(lián)，認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品和服務(wù)是由同1主體提供或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對(duì)商品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，故系爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。

綜上，北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回馬某上訴，保持1審判決。

歡迎關(guān)注華衣

服裝行業(yè)資訊傳播平臺(tái)

逐日推送服裝行業(yè)最新動(dòng)態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關(guān)注服裝加盟

服裝加盟分享平臺(tái)

連接服裝品牌與服裝代理商，全力打造中國(guó)服裝絡(luò)招商加盟平臺(tái)！

歡迎關(guān)注童裝圈

童裝行業(yè)資訊傳播平臺(tái)

逐日推送童裝行業(yè)最新動(dòng)態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關(guān)注褻服圈

褻服行業(yè)資訊傳播平臺(tái)

逐日推送褻服行業(yè)最新動(dòng)態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

楊大筠

“花小錢(qián)”品牌也能成超級(jí)IP ？

任何企業(yè)對(duì)利潤(rùn)要求和尋求，可謂永無(wú)止境，沒(méi)有最高，只有更高。最期待的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)就是，不花1分錢(qián)廣...